MEEK皮肤移植技术的创建和发展

第二军医大学长海医院

                                                                                                                                                                                                                                                                                     葛绳德

     各类不同创伤所造成的严重皮肤损伤通常要实行皮肤移植手术进行治疗。换句话说，皮肤移植技术是治疗皮肤损伤的基本手段，也是尽早封闭创面的有效治疗方法。因此，皮肤移植自然成为烧伤外科和整形外科的基本手术方法，其中游离皮片移植术占据主要地位。

游离皮肤移植手术在发展中形成的种类很多。为覆盖创面和维护功能经历了从Tiersch植皮，邮票植皮，直到整张植皮。在厚度上，发展了刃厚、中厚、全厚皮片移植。随后，在适应大面积深度烧伤治疗的节省供皮的需要，又经历了皮片逐步变小，发展小块、微型、微粒、皮浆植皮。并由单一的自体皮片移植发展到异体（种）皮片移植。还发展了表皮细胞培养膜片、人工皮、组织工程皮肤移植。与此同时，又从功能恢复和节省皮源的要求上发展了网状植皮，继之又发展了MEEK皮肤移植技术。

当前，从大面积深度烧伤临床救治的要求覆盖广泛的深度创面出发，节省皮源依然是个实际问题。少量皮片之所以能够完成大面积开放创面的覆盖，砸在被分割的皮片的扩展基线得到延长。说明扩展基线和增殖基线之间的关系。随着皮片被切割成微小块，皮片总面积不变，小皮片的边长越短，扩展基线就越长。而且呈一定倍数比例关系。一定面积的皮片，基线就越长，上皮化的速度就越快，创面也就尽早得到修复。从这个意义上说，在当前烧伤治疗的技术条件下，在治疗大面积烧伤中，微型皮片依然具有一定的实际价值。更何况在基层医疗单位或一定条件下，微型皮片仍然具有广泛的临床使用前景。

临床长期实行微型皮片移植的手术方法主要靠手工操作。技术条件和操作方法都十分落后，医护人员劳动强度较大，手术和麻醉时间较长，迫切需要改进技术。采用切皮机加工皮片，能够使所切割皮片的大小一致，整齐划一。然而，皮片移植仍然需要手工操作。MEEK皮肤移植技术为临床解决了微型皮片移植的技术问题。

MEEK皮肤移植技术是继网状植皮技术之后推向临床。实际上，早在1958年就已经研制成Meek—Wall切皮机和绉纱。其技术雏形建立于1963年却早于Tanner介绍网状植皮技术（1964）。网状皮片移植技术迅速推广使得MEEK皮肤移植技术受到影响，但却从网状植皮技术使用中观察到的问题得到启发，使得MEEK皮肤移植技术得到进一步发展。到二十世纪90年代，MEEK皮肤移植技术进入临床得到推广。

MEEK皮肤移植技术的设备条件有三部分，切皮机、软木盘、薄纱。切皮机由动力部分，刀架和灭菌盒组成，为切割皮片的机器。软木盘为特制的软木垫，为铺拼皮片的载体。薄纱是特制的皱襞纱，为皮片扩展载体，移植支撑。

使用时，将皮片平铺和拼接在浸湿的软木盘上，置于切皮机的刀架上。切皮机的刀架、轴、马达连接部分预先涂好润滑油，备用。在气动或手动下，用D42皮刀，既装有13把刀片的刀架进行切割。既进行纵横方向两次切割，把皮片皮片切割成位于规定大小的正方形皮片。喷洒胶水，用薄纱粘贴，从纵横方向牵拉两次，使小皮片之间成呈等距离间隔。去除软木盘，用薄纱支撑皮片进行移植，各薄纱间用皮钉固定。外覆盖网状异体皮片，无菌辅料包扎。待皮片成活，手术后6天，换药时，便可去除薄纱。经换药处理，完成上皮化，创面愈合。

MEEK皮肤移植技术用于临床，文献报道受到良好的效果。荷兰Beverwijk红十字医院Kreis（1993）报道采用MEEK皮肤移植技术治疗10例烧伤，自体皮片扩展比为1：9，皮片间隔6mm，跨度4.2 mm。外覆盖异体1：1.5的异体皮片。用网状植皮对照，网孔边长15 mm，跨度7.5 mm。皮片共进行16次手术，术后一周，MEEK植皮成活率为92%。作者还报道（1994）运用MEEK植皮技术，1：9扩展比，最大间隔9 mm。观察到MEEK植皮损失比较局限，仅影响个别皮片成活；而网状植皮则会因皮片愈合不良，进而牵动临近皮片，造成较大范围的皮片和受皮床分离，影响成活和植皮效果。

德国Raff等（1996）自1994年报道对41例烧伤用MEEK植皮和网状植皮修复创面，对两种植皮方法的植皮效果进行比较。认为MEEK植皮法具有以下优点：皮片展开率真实；可以利用小块零星皮片；往往取一块皮片就能满足临床植皮需要；成活率与网状植皮方法与网状植皮法比较，需要人员较多，材料消耗费用昂贵。

意大利Zermani等（1997）把MEEK植皮法与网状植皮方法相比，前者适合大面积烧伤救治，更节省供皮区。认为植皮后，成活较好，上皮化较快，而且整齐；可以减少或减轻感染；有益于缩短住院日。

荷兰Hermans（1997）认为自从推广实行MEEK植皮法微粒移植，微型皮片移植几乎被淘汰。但在大面积深度烧伤，特别是供皮区较为短缺的情况下，依然有使用价值。采用三明治技术，使得微型皮片移植技术得到改善。并誉之为老疗法赋予新生命。

科威特LARI等（2001）针对大面积烧伤治疗的严重问题是缺乏自体皮供皮区。对严重烧伤总面积74%和Ⅲ度面积56%的7例患者采用MEEK植皮法，进行临床分析和观察。认为扩展比以1：6为好，可在4~5周内，上皮化可达90%。初步认为，MEEK植皮法是救治严重烧伤比较好的方法。

芬兰Papp等（2003）在大面积深度烧伤治疗中，切痂后移植人工皮肤Integra，然后移植网状皮片。采用MEEK植皮法代替网状皮片移植，能够使新生真皮加速上皮化。

保加利亚Hadjiiski（2000）报道了严重烧伤应用微小皮片治疗大面积深度烧伤的经验。认为MEEK植皮法是用来治疗面积超过40%的严重烧伤值得推荐的方法。文章比较全面和详细的阐述了MEEK植皮法的优点，提示如下。简便有效，可以和其他方法合用；小供皮区可以封闭大创面；自体皮片微型，适应多处植皮和供皮区短缺；由于固定于支撑纱布，避免因正反面难辨认导致植皮失败；间隔距离小，容易上皮化；换药中微型皮片很少受损失；感染只能影响局部皮片成活；改进技术，缩短手术时间；愈合快，缩短住院日；功能恢复和网状植皮近似，而美容效果则更好；癜痕问题则差别不大。唯一的缺点是，皮片较小是换药损失的原因，当然，操作细致和花费人力，以及价格昂贵，使其不足。但总体评价依然是好的，还是值得推荐的好方法。