MEEK植皮与微粒皮移植治疗大面积烧伤的经济学评价

                                                        温州医学院附一院  林才

                           MEEK植皮技术

                      微粒皮移植

     l  MEEK植皮组12例，年龄18-61岁[(42.4±12.5)岁],烧伤总面积40%-92%TBSA[(67±6)%TBSA],其中Ⅲ度面积15%-53%TBSA[(38±6)%TBSA];

     l  微粒皮片移植组12例，年龄25-62岁（39.5±11.7）岁],烧伤面积总面积45%-90%TBSA[（70.6±1.6）%TBSA], Ⅲ度面积28%-43%TBSA[(34.5±5.2)%TBSA].

     l  两组间烧伤面积、年龄差异无统计学意义（p＞0.05）并由同一治疗组成员完成所有病例的临床操作及相关治疗。

l  MEEK植皮组自体皮片厚度0.25mm,皮片扩张比为1:6或1:4.微粒皮移植组予以自体微粒皮混合大张异体皮移植，供受区面积之比为1:5-1:10.

     l  所有植皮区均末在功能部位。两组患者均予抗体克补液、Ⅲ度创面切痂、应用泰能防治感染等综合治疗，期间未出现心、肺、肾功能衰竭及脓毒症等严重并发症，所有患者均痊愈出院并接受门诊康复治疗。

    l  经济学指标评价

 （1）一次性专用敷料费用：MEEK植皮组专用敷料包消耗费用，含双绉纱、载片软木垫等；微粒皮移植组专用敷料（甘油异体皮）费用。

（2）创面愈合时间：

（3）住院总费用：

（4）后期康复费用：指出院患者为防治瘢痕、残余小创面及再次入院治疗等所需的相关费用。

表1两组患者经济学指标的比较（X±s）

注：与MEEK植皮组比较，aP＜0.01

    l  经济学评价的目的是合理进行资源配置与成本控制。大面积深度烧伤病情重、疗程长，并发症发生率高，在卫生领域中经费支出很高。

   l  因此，在进一步提高烧伤救治率的同时，如何减低医疗费用是临床医学管理人员和医务工作者都应该认真仔细考虑的问题。

   l  微粒皮移植是目前治疗大面积深度烧伤的主要手段之一。但微粒皮移植往往需优质异体皮作为载体才能达到最佳疗效。异体皮来源困难、价格昂贵，且常因活性、排异反应、微粒皮的方向性、均匀分散性等影响疗效。

   l  MEEK植皮术，以独特的皮片扩张技术和机械化操作大大改变了传统的徒手操作方式，较成功的解决了大面积、特大面积深度皮肤损伤治疗过程中优化皮源和简化手术操作两大临床难题。目前已成为修复大面积深度烧伤创面较为理想的方法。

   l  将上述两种植皮进行经济学的比较评价，对于大面积深度烧伤的救治及卫生资源的成本管理具有重要的参考价值。

   l  本研究结果表明：

   MEEK植皮组在一次性专用敷料费用、住院总费用、后期康复费用等方面均显著低于微粒皮移植组，且皮片扩展率真实，愈合质量较高，创面愈合时间较微粒皮移植组显著缩短，所有这些都显示了MEEK植皮较微粒皮移植具有明显的经济学优势。

   l  需要说明的是：

    本研究病例平均烧伤总面积约70%，平均Ⅲ度烧伤面积不到40%，MEEK植皮较微粒皮移植显示出优势。

对于更大面积烧伤、自体皮源极少的患者，MEEK植皮术与微粒皮移植术的经济学意义尚需进一步研究和探讨。